Решение суда в Гааге по ЮКОСу

Сегодня было объявлено решение Третейского суда в Гааге по иску акционеров компании ЮКОС к Российской Федерации. Суд вынес политическое решение по данному делу в пользу акционеров ЮКОСа, которых представляет компания Menatep Limited и постановил взыскать с России 50 миллиардов долларов. Кроме того, суд постановил взыскать с России судебные издержки в размере 65 миллионов рублей.
Данный процесс длился около 10 лет. Давайте попытаемся разобраться, что почему это решение является политическим и не имеет никакого отношения к юриспруденции. Во первых следует разобраться в том, что такое Третейский суд. Третейский суд — это суд назначаемый самими сторонами для разрешения какого-то спора. Назначение суда определенного третейского суда (отметим, что в качестве третейского суда может назначаться какой-либо институциональный суд, вроде Гаагского, либо назначаться самими сторонами специально для разрешения данного конкретного спора — ad hoc) осуществляется путем заключения арбитражного (третейского соглашения) или наличия арбитражной (третейской) оговорки в договоре, заключенном сторонами. То есть еще раз — для того, чтобы третейский суд начал рассматривать какое-либо дело требуется наличие третейского соглашения или третейской оговорки. При их отсутствии никакой третейский суд дело рассматривать не может.
Есть ли третейская оговорка или третейского соглашение между акционерами ЮКОСа и Россией? Разумеется нет — такого соглашения просто не может существовать. То есть Гаагский суд совершенно необоснованно принял дело к своему рассмотрению. Что в принципе произошло? Гаагский суд внезапно заявил, что я буду за определенные бабки (65 миллионов долларов) рассматривать это дело. Почему именно Гаагский суд, а не суд скажем какого-нибудь Тимбукту? Видимо потому, что в Тимбукту еще не догадались о таком способе зарабатывания денег.
Вообщем в данной ситуации решение Гаагского суда при отсутствии третейского соглашения и третейской оговорки стоит имеет силу не большую, чем решение суда города Тимбукту. Вернее значило бы, если в Европе, которая старается убедить всех, что она привержена принципам демократии, законности, действительно восторжествовали бы справедливость и право. Однако, на самом деле все совсем не так — в Европе сейчас восторжествовала бюрократия — и все решения этой бюрократической системы направлены прежде всего на выживание и обеспечение (финансирование) этой системы.
Вообще случай рассмотрения третейским судом спора без третейской оговорки или соглашения — — это вопиющие надругательство над правом, однако нужно отметить, что это надругательство далеко не первое и не последнее. В качестве примера можно привести обращение европейских потребителей газа в суд на Газпром.

by admin